ABSTRACT
Resumen Introducción: La sífilis sigue siendo un problema de salud pública en todo el mundo; la precisión de las pruebas de diagnóstico es fundamental para el éxito de su control. Actualmente, hay dos enfoques para el diagnóstico serológico de la sífilis: el algoritmo tradicional y el algoritmo reverso. Objetivo: Analizar las ventajas y desventajas en la implementación del cribado para sífilis con el algoritmo reverso en un laboratorio clínico de pacientes ambulatorios. Materiales y Métodos: Se realizó un estudio de corte transversal analizando 246 sueros reactivos en el cribado sobre un total de 14.700 solicitudes de serología para sífilis. Se utilizaron los ensayos ARCHITECT SyphilisTP, V.D.R.L. y FTA-Abs. Resultados: De los 246 sueros reactivos por ARCHITECT Syphilis TP, 129 fueron reactivos y 117 no reactivos con V.D.R.L., éstos últimos resultaron 97 reactivos y 20 no reactivos por FTA-Abs, sugiriendo falsos positivos (0,13%). Se detectaron dos casos de infección primaria, no detectados con V.D.R.L y un caso de infección primaria en una gestante con un valor alto S/CO y V.D.R.L. de 1 dils. Conclusiones: Entre las ventajas de utilizar el algoritmo reverso se encontró mayor sensibilidad en la detección de sífilis primaria; automatización, trazabilidad, interpretación objetiva y resultados concluyentes.
Background: Syphilis remains a public health concern worldwide, the accuracy of diagnostic tests is critical for its successful control. Currently, there are two approaches to the diagnosis of syphilis using serological tests: the traditional algorithm and the reverse algorithm. Aim: The goal of this study was to analyse the advantages and disadvantages in the implementation of the syphilis reverse-screening algorithm in an outpatient clinical laboratory. Methods: An observational cross-sectional study was carried out analyzing 246 reactive sera from a total of 14700 requests for syphilis serology. Chemiluminescent assay ARCHITECT Syphilis TP, V.D.R.L. and FTA-Abs were performed. Results: Among 246 reactive sera by ARCHITECT Syphilis TP, 129 were reactive and 117 were non-reactive by V.D.R.L. the last mentioned resulted in 97 reactive and 20 non-reactive by FTA-Abs, suggesting false positives (0.13%). Two patients with primary infection were detected, that were not detected by V.D.R.L. and one pregnant woman with primary infection with a high value S/CO and V.D.R.L.:1 dils. Conclusions: Among the advantages of using a reverse algorithm were greater sensitivity in the detection of patients with primary syphilis; automation, complete traceability of the samples; objective interpretation and conclusive results.